L'Observatoire Euro-Med des Droits de l'Homme a organisé un webinaire intitulé Externalisation de la protection des réfugiés : Le plan du Royaume-Uni et du Danemark pour relocaliser les réfugiés au Rwanda mercredi, analysant les récents plans d'externalisation de la protection des réfugiés en dehors du territoire européen.

L'objectif de la discussion était de rappeler que de tels accords bilatéraux sont incompatibles avec les lois sur les réfugiés, les droits de l'homme et la lutte contre la traite des êtres humains, et qu'ils perpétuent des structures de pouvoir inégales et néocolonialistes entre les pays, où, par exemple, l'aide au développement n'est fournie qu'en échange d'un endiguement des migrations.

Le débat a réuni trois experts - Lucy Mayblin, le professeur Heaven Crawley et Camilla Nygaard Bæhring - pour discuter de l'accord entre le Royaume-Uni et le Rwanda conclu le 14 avril 2022 pour transférer les demandeurs d'asile arrivant au Royaume-Uni vers le Rwanda afin de traiter leurs demandes et de les accueillir sur place. Le webinaire a abordé une proposition similaire faite l'année dernière par le Danemark et qui a été récemment relancée.

Michela Pugliese, chercheuse en migration et asile à Euro-Med Monitor, a introduit le webinaire en rappelant aux participants que "l'accord entre le Royaume-Uni et le Rwanda n'est que la dernière étape, et sûrement pas la dernière, d'un processus d'externalisation menaçant et de longue haleine qui implique toute l'Europe." Puglisese a ajouté que "ce processus a connu une accélération inquiétante ces derniers temps, sous la pression de la soi-disant "crise des réfugiés" ou, mieux, de la crise de la gouvernance européenne des migrations."

"Ces tentatives mettraient en péril non seulement les droits de l'homme et la vie nue des personnes qui cherchent un sanctuaire en Europe, mais aussi le système mondial de protection des réfugiés, en avançant l'idée que les États riches et stables du Nord mondial peuvent payer les États plus pauvres pour se débarrasser de leurs obligations et responsabilités légales", a-t-elle rappelé.

   L'accord entre le Royaume-Uni et le Rwanda n'est que la dernière étape, et sûrement pas la dernière, d'un processus d'externalisation menaçant et de longue date qui concerne toute l'Europe   

Heaven Crawley, première intervenante, professeure de migration internationale au Centre pour la confiance, la paix et les relations sociales de l'Université de Coventry, a déclaré que l'accord entre le Royaume-Uni et le Rwanda est "le point culminant, et peut-être pas la fin, d'une histoire de mesures politiques au Royaume-Uni pour dissuader, repousser et créer un environnement hostile". Elle a ajouté que ces mesures remontent à plusieurs décennies et visent en particulier les migrants entrant au Royaume-Uni de manière irrégulière, mais elle a rappelé qu'"il n'existe pratiquement aucun moyen de demander l'asile de manière régulière." Elle a également souligné que la grande majorité des réfugiés sont accueillis dans les pays du Sud et que la majorité, environ 61%, des personnes qui arrivent au Royaume-Uni en traversant la Manche sont en fait reconnues comme des réfugiés.

La professeure Crawley a également mentionné que les conditions auxquelles les réfugiés sont confrontés au Rwanda sont difficiles, "car le pays a un taux de croissance économique très élevé, mais cette richesse n'est pas distribuée", mentionnant les réfugiés congolais avec lesquels elle a travaillé, "qui étaient au Rwanda depuis 20 ans, littéralement sans accès à l'électricité et avec très peu d'opportunités d'emploi."

La deuxième intervenante, Camilla Nygaard Bæhring, conseillère juridique principale au sein de la division de l'asile et des droits des réfugiés du Conseil danois des réfugiés au Danemark, a fourni un aperçu perspicace des changements apportés à la loi danoise sur les étrangers et de l'illégitimité d'une telle proposition.

Elle a déclaré qu'ils [au Conseil danois pour les réfugiés] ont également participé à des réunions avec les ministres danois responsables de ce domaine, mais "ils ne fournissent aucune réponse quant à la manière dont nous pouvons garantir que les personnes qui doivent être envoyées dans un pays tiers seront prises en charge de manière appropriée". Elle conclut en disant que, pour l'instant, le plan danois n'est pas du tout réalisable, parce qu'il est toujours lié par les accords de Dublin et d'Eurodac et parce que les chiffres au Danemark sont très bas, donc "il est vraiment difficile de comprendre pourquoi le Danemark n'aurait pas la capacité d'accueillir des demandeurs d'asile."

Lucy Mayblin, maître de conférences en sociologie à l'Université de Sheffield, a déclaré que "l'objectif du nouveau plan est de punir les gens aujourd'hui afin de dissuader les personnes imaginées à l'avenir de même faire un voyage", mais que "les recherches menées dans le monde entier depuis plusieurs décennies n'ont pas réussi à trouver toutes les preuves que les mesures sévères, comme la délocalisation, réussissent à avoir un effet dissuasif." Elle a décrit le moment que nous vivons comme "la prochaine étape dans l'intégration de l'extrême droite, la normalisation et la légitimation des pratiques autoritaires et illibérales."

Elle a expliqué que l'Empire britannique était hostile aux peuples colonisés et à leurs droits de l'homme et des réfugiés au départ, de sorte qu'"ils ont imaginé une hiérarchie de l'humanité où seuls certains humains étaient pleinement prêts pour les droits de l'homme, où certaines vies valaient plus que d'autres."

En conclusion, elle a rappelé que cette logique d'humanité différentielle n'est pas venue de nulle part mais "a été forgée au cours de près de 500 ans de colonialisme", de sorte que le Royaume-Uni s'efforce sans relâche depuis deux ans de trouver un autre endroit, une île ou un territoire étranger, où placer les demandeurs d'asile. "Il y a un sentiment palpable de frustration, un sentiment que la Grande-Bretagne possède le monde, et pourquoi ne pouvons-nous pas placer les personnes indésirables où nous le voulons ? ", a-t-elle déclaré, se faisant l'écho du gouvernement britannique.

Michela Pugliese, d'Euro-Med Monitor, a rappelé aux participants que nous évoluons dangereusement vers un cadre de droits de l'homme de plus en plus sélectif, où il ne suffit plus d'être un être humain pour avoir intrinsèquement des droits de l'homme, mais il faut avoir autre chose, que ce soit la nationalité, le sexe, la religion, ou tout autre statut. "C'est comme si : 'Dis-moi qui tu es, et je te dirai quels droits de l'homme tu possèdes'", a-t-elle déclaré.

Le constat est clair, notamment dans le cadre de l'asile et de la migration, puisque "les réfugiés en Europe sont de plus en plus négociés comme des marchandises, transformés en pions, sans aucun sentiment de contrôle et d'agence sur leur destin et leurs désirs."